www.kwakrzy.fora.pl

UselessServantOfGod · Wysłany: Śro 0:55, 16 Mar 2011 Temat postu: Kwakrzy a likwidacja kary śmierci

Proszę o wyrozumiałość, informacja jest w trakcie tworzenia ...

Pozdrawiam z przyjaźnią

Administrator tego skromnego Forum Embarassed

David

Osobiście jestem za zniesiem kary śmierci.

Tomasz

Witam!

Czy jest tu ktoś, kto potrafiłby mi wyjaśnić, dlaczego kwakrzy są za zniesieniem kary śmierci?

Jestem w stanie zrouzmieć ich intencje kilka wieków temu, gdy karą śmierci szafowano za byle co: kradzieże, fałszowanie pieniędzy itp.

Ale co jest niesprawiedliwego w karze śmierci za zabójstwo z premedytacją?

Co kwakrzy sądzą o samoobronie a także o obronie innych, zwłaszcza dzieci? Czy można zabić w obronie zagrożonego dziecka?

MJKM

Odpowiem słowami Kołakowskiego:

"Pamiętam, że wiele lat temu jechałem długo pociągiem w Niemczech i wdałem się w rozmowę z miłą, starszą panią, która była kwakierką. Na pytanie, jak by mogła streścić myśl religijną kwakrów, powiedziała mi, że są dwie zasady, które kwakrzy uznają: że wszyscy ludzie są dziećmi jednego ojca i że w każdym człowieku jest coś dobrego.

Dawni kwakrzy wyrażali tę drugą zasadę nieco inaczej: mówili, że każdy człowiek nosi w sobie iskrę bożą."

I dlatego kwakrzy są przeciwko m. in. karze śmierci.

Cały tekst tutaj [link widoczny dla zalogowanych]

Tomasz

Ale co ma "iskra boża" do kary śmierci?

Równie dobrze można by argumentować, że nie można nikogo zamknąć do więzienia, bo razem z jego złą naturą zamyka się też tę dobrą cząstkę czy "iskrę bożą".

Z Ewangelii wynika, że "dobrym łotrem" na krzyżu, w którym "iskra boża" dochodziła do głosu, był właśnie ten łotr, co godził się ze słusznością kary. To "zły łotr" protestował.

Czy kwakier pod krzyżem popierałby złego łotra, dowodząc, że on dobrze mówi, bo ta kara rzeczywiście mu się nie należy?

MJKM

Ma to do tego, że społeczeństwo zabijając swoich członków, zabija też tę "iskrę", mocno upraszczając, zabija Boga.

Wielu kwakrów nie ogranicza tego do ludzi i stara się nie krzywdzić również innych zwierząt.

A co do łotrów, to pewnie uśredniony kwakier Smile

popierałby w pewnym sensie tego "złego", nie chciałby bowiem, aby którykolwiek z nich został zgładzony.

Tomasz

Jak można zabić "iskrę bożą"? Poza tym jeśli nawet mialoby to być "zabijanie Boga", to na jakiej zasadzie dozwolone miałoby być "zamykanie Boga" w więzieniu?

Skoro kwakier popierałby "złego łotra", to musiałby jednocześnie stawać przeciwko Jezusowi Chrystusowi, który jednoznacznie docenił właśnie zgodę na słuszną karę śmierci u "dobrego łotra".

Także św. Paweł pisał, że władza (której chrześcijanin ma być posłuszny) nie na próżno nosi miecz. To ewentualnie można by wykręcić jako "przenośnię", ale sytuacja z łotrami jest jednoznaczna. "Premiowany" jest ten, który karę śmierci, jaką ponosi, uznaje za słuszną.

Jak w takim razie kwakrzy mogą uznawać się za chrześcijan?

MJKM

Jakoś widać mogą Smile

Oczywiście nie wszyscy. Z pewnością jednak przedstawione tutaj rozumienie "premiowania" nie ma nic wspólnego ani z chrześcijaństwem ani z kwakryzmem Smile

Tomasz

MJKM

Z punktu widzenia "łotra" nic. Z punktu widzenia widza wszystko.

Dominujący w Polsce odłam chrześcijaństwa od dawna jest przeciwko karze śmierci. Dopuszcza ją jedynie w wyjątkowych przypadkach. A zatem, przynajmniej w Polsce, chrześcijanin i kwakier, ramię w ramię, stoją po tej samej stronie i nie popierają wspominanych przez Ciebie "premii", bez względu na to, co myślą o tym sami "premiowani".

Tomasz

MJKM

Żadna zagadka to. Wszystko, czyli są w pełni przeciw. Nie wiem, co tu jest do wyjaśniania.

"Wyjątkowe" przypadki to nie to, co piszesz. Wyjątki nie są podług czynów, a jedynie okoliczności, w których taką karę można jednak wymierzyć, przykładowo stan wyjątkowy, w czasie którego nie ma żadnej możliwości odizolowania skazanego, a jego przebywanie na wolności zagraża życiu innych. Takie jest katolickie stanowisko. Oznacza to, że w zwykłych warunkach obowiązuje bezwzględny zakaz kary śmierci. I obowiązuje on każdego. Zarówno kata, jak i ofiarę (skazanego). Tym samym według katolickiej wykładni, ów "dobry łotr" też nie mógłby tak sam zaordynować sobie ukrzyżowania. W pewnym sensie byłoby to samobójstwo, a to już poważna sprawa. Podsumowując - z punktu widzenia "łotra" z ewangelii (jakim Ty go przedstawiłeś) nic, ale z punktu widzenia katolickiego "łotra" już wszystko Smile

A odpowiadając na powtórzone pytanie: powtórzona odpowiedź - umieszczając skazanego w zakładzie, nie zabijasz go, a więc różnica jest oczywista. Do tego jest to proces odwracalny.

Tomasz

MJKM

Oddajmy głos KKK:

"Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy „są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale"".

A zatem KK nie widzi potrzeby stosowania w dzisiejszym świecie kary głównej.

Jeśli katolik ma mieć inne stanowisko niż zawarte w katechizmie KK, to po co ten katechizm?

Zostawmy jednak katolików i ich katechizmy, odsuńmy też na bok Twoją autorską wykładnię słów ewangelii i wróćmy do kwakrów.

Kwakrzy, wierząc, że wszyscy ludzie są z natury dobrzy czy jak kto woli, że w każdym człowieku jest "boża iskra", są przeciwni odbieraniu życia komukolwiek z jakichkolwiek powodów. Życie jest wartością najwyższą, której nikt nikomu nie ma prawa zabrać. To nie znaczy, że kwakrzy są przeciwni karaniu za przestępstwa. Kara jednak ma mieć przede wszystkim walor naprawczy, tak aby ukarany mógł powrócić do społeczeństwa i na powrót być jego równoprawnym członkiem. Kara śmierci nie spełnia tych wymogów.

Dodatkowo wielu kwakrów wierzy, że "królestwo niebieskie" jest tu i teraz, na ziemi, a nie gdzieś indziej i kiedyś indziej. Jeśli tak jest, to kara śmierci nie tylko jest karą ostateczną z nazwy, ale jest nią w najpełniejszym tego słowa znaczeniu.

I tu wróćmy do historii z Golgoty - skoro rozróżniamy "dobrego" i "złego łotra" i sądzimy, że jeden się "nawrócił", a drugi nadal tkwił w błędzie, to czemu mamy obu karać tak samo? Kara ostateczna będzie tak samo dolegliwa dla jednego jak i dla drugiego.

Analizując dalej tę historię, dochodzimy do wniosku, że jest ona bardzo kwakierska, pokazuje, że w odpowiednich warunkach każdy może się "nawrócić". Akurat może "zły łotr" nie polubił Jezusa, może miał gorszy dzień, może był meteopatą i tego dnia czuł się tak źle, że złorzeczył całemu światu albo miał alergię na żywicę drzewa, z którego był wykonany krzyż? Może jeśliby ich mieli następnego dnia karać, to właśnie "zły łotr" byłby tym, który zrozumie...

Jest jeszcze jeden aspekt - nigdy nie wiemy dlaczego ktoś zrobił to, co zrobił, nie znamy wszystkich okoliczności, a bez tego nie możemy wydać sądu w stu procentach sprawiedliwego i dlatego też nie możemy karać nikogo karą ostateczną. Nie mamy do tego prawa.

Tomasz